La presentación efectuada por la Ministro Felisa Miceli en el Parlamento Nacional acerca del Proyecto de Presupuesto para el año 2007, resultó ser una reedición de la exposición efectuada hace un año atrás por parte del entonces Ministro Roberto Lavagna.

Más aún, a juzgar por la presentación presupuestaria y por el enfoque vertido en materia de política económica, nada parece haber cambiado. Podría incluso propiciarse desde esta perspectiva una fórmula presidencial conjunta Kirchner-Lavagna para los comicios del año 2007.

La propuesta presentada al Parlamento exhibe los mismos contenidos políticos y económicos de los presupuestos anteriores.

Respecto a los contenidos políticos el proyecto ratifica la escasa vocación que ha exhibido el oficialismo para debatir democráticamente el destino de los recursos públicos.

En este sentido, la Ministro Felisa Miceli asistió al Congreso incumpliendo con la normativa vigente (Ley 25.152) que obliga a que la presentación sea acompañada por un informe que dé cuenta de los "desvíos" ocurridos entre el presupuesto aprobado por el Parlamento para el año 2006 y el ejecutado por el Poder Ejecutivo Nacional. Como puede observarse en el Cuadro Nº 1, el desvío supone $12.032 millones más de gasto y una parte significativa del mismo responde a mayores pagos por deuda pública ($2.063 millones) e incremento de las transferencias corrientes y de capital por un monto de $4.954 millones. Cifra esta que encubre importantes subsidios al Sector Privado.

Hecha esta precisión respecto a lo no explicado acerca del ejercicio 2006, corresponde señalar que la Ministro intentó fundamentar la validez de utilizar una tasa de crecimiento del PBI del 4% para el año 2007 como supuesto fundante de la estructura presupuestaria. Frente a esto corresponden las siguientes precisiones. Respecto a la tasa de crecimiento la cuestión es la siguiente:

a) Información disponible sobre PBI

1º trimestre var. 8.9%
2º trimestre var. 8.4%

b) Suponiendo que el III y IV trimestre la economía se desacelere y resulte:

3º trimestre var. 7.5%
4º trimestre var. 7.4%

c) El resultado de la evolución descripta llevaría el nivel del PBI en el último trimestre de este año a $338.325 millones que comparado con el promedio del año 2006 ($329.226 millones) supone que la economía ingresa con un arrastre del 2,8% en el año 2007. Por ende, para crecer el 4% habría que aumentar solo el 1,2% para el promedio del año 2007. La justificación que presenta esta hipótesis como resultado de la prudencia, al desglosarla de este modo, permite observar que lo planteado supone que en el segundo semestre del año 2007 la economía argentina ingresaría en recesión. Lejos de suponer prudencia estamos en presencia de un planteo irracional y mentiroso que solo busca ocultar recursos públicos que, de otro modo, habría que debatir democráticamente su asignación.

Así las cosas, y como consecuencia de la tasa de crecimiento presentada, la subestimación de recursos para el próximo año asciende a $ 5832 millones. Asimismo, y tal cual se observa en el Cuadro Nº 3 el total de recursos que se ocultan en el 2007 ascienden a $8086 millones. De estos $2253 millones corresponden a recursos presupuestarios que abultan sin destino expreso las partidas de Remuneraciones y Seguridad Social, mientras el resto corresponde a la ya expuesta subestimación de recursos.

Respecto a los contenidos económicos, el proyecto oficial no presenta innovación alguna. Repite una lógica de cuño "neodesarrollista" que luego de pagar deuda pública privilegia con recursos fiscales (vía desgravaciones, regímenes promocionales y subsidios) el apoyo a la inversión privada de las principales firmas del país. Asimismo, esta estrategia resulta particularmente moderada a la hora de aplicar políticas de distribución del ingreso. Ciertamente la necesidad de reconstruir, por medio de políticas de alcance universal, los ingresos de una población que en un 80% vive en hogares que no reúnen los ingresos necesarios para cubrir la canasta familiar del INDEC ($2500), no forma parte de sus prioridades. Los criterios expuestos (más allá de cualquier discurso) son solidarios con la tesis de que "el crecimiento derramará".

Por esta razón los Cuadros que presentamos a continuación permiten, al exponer la evolución de las partidas presupuestarias tanto a valores constantes como en relación con el PBI, efectuar las siguientes precisiones.

La observación en particular de lo que ocurre con la partida correspondiente a Servicios Sociales muestra que el 60% de la partida remite a Seguridad Social y que este item se encuentra percibiendo hoy prácticamente la misma inversión de recursos que en el año 1998 e incluso que en el 2001.

Dentro de la partida "Servicios Sociales" la que más crece (+217%) es la de Agua Potable y Alcantarillado que representa sólo el 1% del gasto total en Servicios Sociales. Rubro que a su vez tiene la particularidad de administrarse vía contratos de obra pública con el Sector Privado. Es decir, en línea con el criterio desarrollista expuesto, se privilegian obras en plano social antes que transferencias de ingresos a los hogares. En igual sentido, puede plantearse la expansión en vivienda que crece un 57% en el período 2007/1998 y que representa el 4,6% dela inversión social total. La otra partida que crece fuerte es la de Trabajo (+215%) asociada al Programa del Plan Jefas y Jefes de Hogar y a la expansión del rubro Promoción Social (+71%).

Ambas suponen la vigencia de programas de carácter focalizado (lo más universal es el Plan Jefes cuya gestación es previa al gobierno actual) y reflejan la escasa vocación de impulsar criterios universales por parte del Gobierno Nacional.

Por último, respecto a las históricas políticas Universales (Salud y Educación) la situación es distinta. Hay un brutal retroceso del presupuesto en Salud (42% inferior al de 1998) que no ha sido compensado con la evolución de los últimos años, y hay una recuperación en la inversión en Educación (+27%) a valores reales y 6,7% en gasto per capita para el período 1998/2007) en base a la aplicación de la Ley de Financiamiento Educativo. Ciertamente el diferente tratamiento remite a la distinta consideración que la cuestión educativa reviste para el modelo productivo de carácter desarrollista. De hecho, la propia Ministro fundamentó la importancia en base a la necesidad de fortalecer el "capital humano".

No obstante, cabe señalar que la mayor inversión en Educación encuentra límites al operar en un contexto donde la indigencia y la pobreza (sobre todo infantil) mantienen niveles sumamente elevados habida cuenta de la falta de políticas distributivas.

Por último, cabe consignar que la evolución de la partida Deuda Pública (que reduce su presencia) en realidad subestima la importancia que los pagos por deuda tienen en el planteo oficial. Esto es así ya que sólo se contemplan pagos de intereses y no computan las amortizaciones efectuadas en los últimos años tanto con recursos presupuestarios, como también con fondos extrapresupuestarios (pago con recursos al FMI).

En suma, la lógica desarrollista posterga definiciones en términos de reforma impositiva, cambio en el sistema de políticas sociales y reforma previsional.

En esto también, Felisa Miceli continúa la senda de Kirchner-Lavagna.

Nota de la Redacción de Palabra Argentina: No se encuentran disponibles los cuadros que se incluyen en el original del documento